Gideon împotriva v. Wainwright, caz în care Curtea Supremă a SUA din 18 martie 1963 a decis (9–0) că statele sunt obligate să ofere consiliere juridică inculpaților indigenți acuzați de o infracțiune.
Cazul s-a centrat pe Clarence Earl Gideon, care fusese acuzat de o infracțiune pentru că ar fi fost jefuită o sală de piscină din Panama City, Florida, în iunie 1961. La primul proces, el a solicitat un avocat numit în instanță, dar a fost refuzat. Procurorii au produs martori care l-au văzut pe Gideon în afara sălii piscinei, aproape de momentul intrării, dar niciunul care l-a văzut săvârșind crima. Gideon a examinat încredințat martorii, dar nu a fost în stare să-și pună în evidență credibilitatea sau să evidențieze contradicțiile din mărturia lor. Juriul l-a găsit vinovat, iar el a fost condamnat la cinci ani de închisoare.
Ulterior, Gideon a depus o cerere pentru un proces de habeas corpus de la Curtea Supremă din Florida, argumentând că, deoarece nu a avut avocat, i s-a refuzat un proces echitabil. Costumul a fost inițial Gideon v. Cochran; acest din urmă nume se referea la HG Cochran, Jr., directorul Diviziei de corecții din Florida. În momentul în care cazul a fost argumentat în fața Curții Supreme a SUA, Cochran a fost succedat de Louie L. Wainwright. După ce Curtea Supremă din Florida a confirmat hotărârea instanței inferioare, Gideon a depus o petiție la Curtea Supremă a SUA, care a acceptat să audieze cazul.
La acea vreme, Curtea Supremă s-a ocupat deja de mai multe cazuri privind dreptul la avocat. În Powell v. Alabama (1932) - care a implicat „Scottsboro Boys”, nouă tineri negri care au fost găsiți vinovați de violarea a două femei albe - Curtea a decis că instanțele de stat trebuie să ofere avocat juridic inculpaților indigenți acuzați de infracțiuni de capital. Cu toate acestea, în cauza Betts c. Brady (1942), Curtea a decis că avocații desemnați nu sunt necesari inculpaților indigenți în cazuri de infracțiuni de stat, cu excepția cazurilor în care au existat circumstanțe speciale, în special dacă inculpatul era analfabet sau contestat mental.
La 15 ianuarie 1963, Curtea Supremă a auzit argumente orale în Hotărârea Gideon v. Wainwright. Abe Fortas, un avocat din Washington, DC și viitoarea justiție a Curții Supreme, l-a reprezentat gratuit pe Gideon în fața înaltei instanțe. El a evitat argumentul mai sigur că Gideon a fost un caz special, deoarece a avut doar o educație de clasa a opta. În schimb, Fortas a afirmat că niciun inculpat, oricât de competent sau de educat, nu ar putea oferi o autoapărare adecvată împotriva statului și că Constituția SUA a asigurat reprezentarea legală a tuturor inculpaților acuzați de infracțiuni. Două luni mai târziu, Curtea a acceptat în unanimitate această opinie, hotărând că dreptul la consilier juridic instituit în instanțele federale de către al șaselea amendament trebuie să fie, de asemenea, garantat în instanțele de stat. Respingând în mod specific afirmația majorității în Betts, potrivit căreia „numirea unui avocat nu este un drept fundamental, esențial pentru un proces echitabil”, Curtea a apreciat că dreptul este obligatoriu asupra statelor prin clauza de procedură cu privire la cel de-al paisprezecelea amendament, prin care statele sunt interzise de a priva „orice persoană de viață, libertate sau proprietate, fără un proces legal potrivit”. Decizia a răsturnat-o astfel pe Betts împotriva Brady. Gideon a primit o rejudecare, iar el a fost achitat în 1963.
![Filmul Night of the Living Dead de Romero [1968]](https://images.thetopknowledge.com/img/entertainment-pop-culture/4/night-living-dead-film-romero-1968.jpg "Filmul Night of the Living Dead de Romero [1968]")
