Red Lion Broadcasting Co. c. FCC, cauza de la Curtea Supremă din SUA din 1969, care a confirmat doctrina de echitate a Federal Communications Commission (FCC), precizând că, în cazul în care o stație face un atac personal asupra unei persoane individuale, aceasta trebuie să ofere persoanei respective posibilitatea de a răspunde critica.
Cazul Red Lion și-a avut originea atunci când autorul Fred J. Cook a criticat candidatul la președinția americană, Barry Goldwater, în cartea sa, Barry Goldwater: Extremist on the Right (1964). O stație de radio operată de compania Red Lion Broadcasting Company din Red Lion, Pennsylvania, a rulat o transmisie de 15 minute de către reverețul Billy James Hargis care l-a criticat pe Cook. Hargis a afirmat că Cook a fost concediat de la ziarul New York World-Telegram pentru acuzații false împotriva unui oficial din orașul New York și că Cook, scriind pentru The Nation (pe care Hargis l-a caracterizat ca „a campionat multe cauze comuniste”), a atacat Biroul Federal al directorului de investigații J. Edgar Hoover și al Agenției Centrale de Informații.
Când Cook a auzit de difuzare, a cerut timp de răspuns gratuit pentru a aborda atacul. Postul de difuzare a refuzat să permită Cook-ului să răspundă la acuzații. În apel, FCC a declarat că stația ar trebui să îi ofere lui Cook posibilitatea de a răspunde acuzațiilor împotriva sa. Circuitul DC al Curții de Apel a confirmat decizia FCC. Un recurs a fost introdus la Curtea Supremă, care a confirmat în unanimitate decizia instanței inferioare conform căreia FCC avea autoritatea de a reglementa media electronică și că doctrina de echitate a fost „autorizată prin statut și constituțională.”
Instanța a apreciat că, din cauza deficienței de frecvențe radio, nu a existat dreptul Primului Amendament pentru toți cetățenii să dețină o licență radio. Cu toate acestea, instanța a spus că nu există niciun prim amendament pentru drepturile de licență care să monopolizeze undele aeriene. Astfel, guvernul avea autoritatea de a solicita licențiatului să-și împărtășească postul de public cu publicul, deoarece dreptul telespectatorilor și ascultătorilor era primordial, nu dreptul emițătorilor. În anumite circumstanțe, a reținut instanța, un licențiat trebuia să ofere un timp rezonabil de difuzare pentru persoane cu o vedere diferită de cea exprimată pe postul său. Curtea a constatat că este în concordanță cu obiectivul Primului amendament de a „produce un public informat, capabil să-și desfășoare propriile afaceri” pentru a permite persoanelor atacate pe o stație să răspundă public pe stație.
După o serie de revizuiri, FCC a abrogat în esență doctrina de echitate din 1949 și dispozițiile sale privind atacul corolar.
