Declarația universală a drepturilor omului (UDHR), document de bază al dreptului internațional privind drepturile omului. Ea a fost denumită Magna Carta a umanității de către Eleanor Roosevelt, care a prezidat Comisia pentru Drepturile Omului a Organizației Națiunilor Unite (ONU), care a fost responsabilă de elaborarea documentului. După modificări minore, aceasta a fost adoptată în unanimitate, deși Adunarea Generală a ONU din 10 decembrie a fost adoptată de Republica Socialistă Sovietică Belarusă (SSR), Cehoslovacia, Polonia, Arabia Saudită, Africa de Sud, Uniunea Sovietică, SSR ucraineană și Iugoslavia. 1948 (acum sărbătorită anual ca Ziua Drepturilor Omului), ca „standard comun de realizare pentru toate popoarele și toate națiunile.” Juristul francez René Cassin a fost inițial recunoscut drept autorul principal al DUDH. Cu toate acestea, acum este bine stabilit că, deși nicio persoană nu poate pretinde dreptul de proprietate asupra acestui document, John Humphrey, profesor canadian de drept și directorul pentru drepturile omului al Secretariatului ONU, a fost autorul primului proiect. Roosevelt a fost de asemenea instrumental în redactarea DUDH; Chang Peng-chun, dramaturg, filozof și diplomat chinez; și Charles Habib Malik, un filosof și diplomat libanez.
Drepturile omului: Declarația universală a drepturilor omului
Declarația Universală a Drepturilor Omului (DUDO) a fost adoptată de comun acord de către Adunarea Generală a ONU la 10 decembrie,
Principala contribuție a lui Humphrey a constat în producerea primului proiect de declarație foarte inclusiv. Cassin a fost un actor cheie în deliberările organizate pe parcursul celor trei sesiuni ale Comisiei, precum și în cele ale filialei de redactare a comisiei. Într-o perioadă de creștere a tensiunilor Est-Vest, Roosevelt și-a folosit prestigiul și credibilitatea enormă cu ambele superputeri pentru a conduce procesul de redactare spre finalizarea sa cu succes. Chang a excelat când a falsificat compromisuri când comitetul părea incapabil în pragul impasului. Malik, a cărui filozofie a fost ferm înrădăcinată în dreptul natural, a fost o forță majoră în dezbaterile din jurul dispozițiilor cheie și a jucat un rol critic în elucidarea și perfecționarea problemelor conceptuale de bază.
Abuzurile masive și sistematice ale drepturilor omului comise în timpul celui de-al Doilea Război Mondial, inclusiv genocidul nazist al evreilor, romilor (țigani) și alte grupuri, au stimulat dezvoltarea unui instrument internațional pentru drepturile omului. În special, includerea crimelor împotriva umanității în Carta Tribunalului Militar Internațional, care a deschis calea proceselor ulterioare de la Nürnberg, a semnalat necesitatea de a-i răspunde pe autorii atrocităților la nivel internațional pentru acțiunile lor, indiferent de dispozițiile interne contrare. sau tăcerea legilor interne. În același timp, redactorii Cartei ONU au urmărit să evidențieze interrelația dintre prevenirea războiului și drepturile fundamentale ale omului. Două considerente etice esențiale au subliniat principalele aspecte ale DUDH: angajamentul față de demnitatea inerentă a fiecărui om și angajamentul față de nediscriminare.
Procesul de redactare a declarației a fost marcat de o serie de dezbateri pe o serie de probleme, inclusiv semnificația demnității umane, importanța factorilor contextuali (în special culturali) în determinarea conținutului și a gamei de drepturi, a relației individului cu statul și societatea, potențialele provocări pentru prerogativele suverane ale statelor membre, conexiunea dintre drepturi și responsabilități și rolul valorilor spirituale în bunăstarea individuală și socială. Debutul Războiului Rece dintre Statele Unite și Uniunea Sovietică și deteriorarea rezultată a climatului politic global au dus la schimburi ideologice puternice privind evaluările comparative ale situațiilor drepturilor omului în țările din blocul sovietic și în țările aflate sub stăpânire colonială. Dezacordurile care au stat la baza acestor schimburi au dus în cele din urmă la abandonarea unui plan pentru o factură internațională de drepturi, deși nu au deraiat eforturile de a elabora o declarație de drepturi omenești.
UDHR cuprinde 30 de articole care conțin o listă cuprinzătoare a drepturilor cheie civile, politice, economice, sociale și culturale. Articolele 3 - 21 conțin drepturile civile și politice, care includ dreptul la tortură, dreptul la un remediu eficient pentru încălcarea drepturilor omului și dreptul de a lua parte la guvernare. Articolele 22 - 27 detaliază drepturile economice, sociale și culturale, precum dreptul la muncă, dreptul de a se forma și de a se alătura sindicatelor și dreptul de a participa liber la viața culturală a comunității. Acest din urmă drept se referă la dreptul fiecăruia de a fi direct implicat în artă și apreciere și este clar legat de dezvoltarea deplină a propriei personalități (care, în conformitate cu articolul 26, constituie unul dintre obiectivele dreptului la educație). Din cauza fisurilor ideologice cauzate de Războiul Rece și a eșecului concomitent de a dezvolta un instrument internațional legal pentru drepturile omului, a devenit comună vizualizarea drepturilor civile și politice independent de drepturile economice, sociale și culturale, deși aceasta este o interpretare greșită a ambelor scrisoarea și spiritul documentului. De exemplu, este imposibil pentru o societate să-și îndeplinească angajamentul față de dreptul la educație (articolul 26) fără a-și lua în serios angajamentul de a căuta, primi și distribui informații (articolul 19). De asemenea, este dificil să se înțeleagă realizarea dreptului de a forma și de a se alătura sindicatelor (articolul 23) fără o realizare proporțională a dreptului la adunare și asociere pașnică (articolul 20). Cu toate acestea, aceste legături evidente au fost ascunse de utilizarea selectivă a normelor privind drepturile omului de către principalii adversari din Războiul Rece. Selectivitatea a servit pentru a evidenția ceea ce fiecare parte a considerat puterea sa respectivă față de cealaltă: terenul drepturilor civile și politice pentru blocul occidental și terenul drepturilor economice, sociale și culturale pentru blocul estic.
Indivizibilitatea drepturilor omului la articolul 28 - care mulți consideră cel mai interesant articol al UDHR, deși a fost unul dintre cele mai puțin studiate - leagă toate drepturile și libertățile enumerate, dând dreptul tuturor „la o ordine socială și internațională în care drepturile și libertățile prevăzute în prezenta declarație pot fi realizate pe deplin. " Subliniind o ordine globală diferită de cea întâlnită în lumea contemporană, acest articol este indicativ, mai mult decât oricare altul din declarație, că protecția drepturilor omului în totalitatea sa ar putea transforma lumea și că o astfel de ordine globală viitoare ar fi încorporată normele găsite în DUDH. În mod evident, dispozițiile UDHR evidențiază natura interrelaționată și interdependentă a diferitelor categorii de drepturi ale omului, precum și nevoia de cooperare și asistență globală pentru realizarea acestora.
Statutul neobligator al documentului a fost inițial perceput ca unul dintre punctele sale slabe majore. Statele autoritare, care încercau de obicei să se protejeze de ceea ce considerau ingerința în afacerile lor interne, au aprobat această caracteristică a declarației și chiar unele țări democratice au fost inițial îngrijorate de natura potențial intrusivă a obligațiilor pe care le-ar impune un document legal obligatoriu. Unii observatori au susținut, totuși, că statutul său neobligator este unul dintre avantajele majore ale DUDH. Flexibilitatea sa inerentă a oferit un spațiu sporit pentru noile strategii de promovare a drepturilor omului și i-a permis să servească ca un avânt pentru dezvoltarea a numeroase inițiative legislative în dreptul internațional al drepturilor omului, inclusiv Pactul internațional pentru drepturile civile și politice și Pactul internațional privind Drepturile economice, sociale și culturale, ambele adoptate în 1966. În plus, DUDH a fost reafirmată în numeroase rezoluții adoptate de organele și agențiile ONU, iar multe țări au încorporat-o în constituțiile lor naționale. Aceste evoluții au determinat mulți analiști să ajungă la concluzia că, în ciuda statutului său neobligator, dispozițiile sale au obținut un statut juridic asemănător cu cel al normelor dreptului internațional obișnuit.
Un factor care contribuie la autoritatea morală a UDHR este tocmai faptul că transcende dreptul internațional pozitiv. Într-adevăr, el enunță principii morale generale aplicabile tuturor, universalizând astfel noțiunea de bază fundamentală a bunăstării umane. În ciuda deficiențelor sale, inclusiv o preocupare față de stat ca principal autor al încălcărilor drepturilor omului - care a marginalizat problemele de drepturi ale omului derivate din comportamentele și violența sancționate social și cultural, ale căror făptuitori sunt adesea actori nonstat, precum indivizi, familii, comunități, și alte instituții private - DUDHR a fost și rămâne punctul de referință cheie pentru discursul internațional privind drepturile omului. De exemplu, în anii’60 -’70, mai multe organe ale sistemului Națiunilor Unite au folosit prevederile declarației pentru a condamna discriminarea rasială în Africa de Sud și Rhodesia de Sud (acum Zimbabwe). Mai mult decât orice alt instrument, DUDH este responsabil pentru ca noțiunea de drepturi ale omului să fie aproape universal acceptată.
