Preistorie
Cele mai vechi arme militare
Primele dovezi pentru o tehnologie specializată de război datează din perioada anterioară dobândirii cunoștințelor de prelucrare a metalelor. Zidurile de piatră ale Ierihonului, care datează de la aproximativ 8000 î.e.n., reprezintă prima tehnologie care poate fi atribuită fără echivoc în scopuri pur militare. Acești ziduri, cu o înălțime de cel puțin 13 metri (4 metri) și susținute de o turn de veghe sau un redut de aproximativ 28 de metri înălțime, erau destinate în mod clar să protejeze așezarea și aprovizionarea cu apă a acesteia împotriva intrusilor umani.
Când au fost construite apărările din Ierihon, oamenii foloseau deja armele de vânătoare de milenii; primele unelte din piatră au o vechime de sute de mii de ani, iar primele vârfuri de săgeată datează acum mai bine de 60.000 de ani. Instrumentele de vânătoare - aruncătorul de suliță (atlatl), arcul simplu, javina și șanțul - aveau un potențial militar serios, dar primele instrumente cunoscute concepute în mod intenționat ca arme ofensive au fost maces care datează din perioada calcolitică sau din epoca bronzului timpuriu. Masca era o piatră simplă, modelată pentru mână și destinată să bată os și carne, la care fusese adăugat un mâner pentru a crește viteza și forța loviturii.
Este evident că problemele tehnice de a trage o piatră pe un mâner nu au fost ușor rezolvate. Mașinile bine făcute au fost mult timp puține la număr și au fost, în mare măsură, purtate doar de campioni și conducători. Cea mai veche inscripție cunoscută identificând un personaj istoric pe nume se află pe paleta regelui Narmer, o mică sculptură în ardezie cu un relief redus datând de la aproximativ 3100 î.e.n. Paleta îl înfățișează pe Menes, primul faraon al Egiptului unificat, zdrobind ritual fruntea unui inamic cu o măceșă.
Apariția mazei ca o armă ofensivă concepută intenționat a deschis ușa inovației conștiente a tehnologiei militare specializate. La jumătatea celui de-al III-lea mileniu, secole de cupru erau turnate din cupru, mai întâi în Mesopotamia și apoi în Siria, Palestina și Egipt. Capul de mazăre de cupru, cu o densitate mai mare și o putere mai mare de concasare, reprezintă una dintre cele mai vechi utilizări semnificative ale metalului, în alte scopuri decât cele ornamentale.
De la metale prețioase la metale de bază
Linia de divizare între utilitar și simbolic în război nu a fost niciodată clară și fără echivoc, iar această linie este deosebit de dificil de găsit în proiectarea și construcția armamentului timpuriu. Principiile inginerești care dictau eficacitate funcțională nu erau înțelese în vreun mod sistematic, cu toate acestea realitatea psihologică a victoriei sau înfrângerii era puternic evidentă. Rezultatul a fost o abordare „non-științifică” a războiului și a tehnologiei, în care materialele par să fi fost aplicate în scopuri militare, atât pentru presupusele lor proprietăți mistice sau magice, cât și pentru valoarea lor funcțională.
Această suprapunere a simbolismului și a utilității este cea mai evidentă în alegerea de materiale a forțelor. Ornamente și artefacte ceremoniale deoparte, prelucrarea metalelor a fost aplicată la producerea armamentului încă sau mai devreme decât orice altă activitate semnificativă din punct de vedere economic. Mai întâi au fost lucrate metale prețioase, cu punctele lor de topire reduse și o mare maleabilitate; a urmat apoi cupru - la început pur, apoi aliat cu arsen sau staniu pentru a produce bronz - și apoi fier. Un fenomen remarcabil a fost persistența armamentelor fabricate din metale moi, rare, cum ar fi aurul, argintul și electrumul (un aliaj natural de aur și argint), cu mult timp după ce au devenit disponibile materiale superioare mecanic. Deși erau din punct de vedere funcțional inferior bronzului sau cuprului, metalele prețioase erau apreciate în mare măsură pentru importanța lor mistică sau simbolică, iar forții au continuat să facă arme din ele mult timp după ce au stăpânit lucrarea metalelor de bază funcțional superioare. Unele dintre aceste arme erau în mod clar ceremonial, dar în alte cazuri par să fi fost funcționale. De exemplu, căștile și armurile corporale de electrum, care au fost probabil destinate utilizării efective, au fost găsite în înmormântările egiptene și mesopotamiene datând din al II-lea și al III-lea mileniu.
Antichitatea și epoca clasică, c. 1000 bce – 400 ce
De la apariția armamentului de fier în cantitate din antichitatea târzie până la căderea Romei, mijloacele cu care a fost purtat războiul și modul în care a fost desfășurat au prezentat multe caracteristici durabile care au conferit perioadei unitatea surprinzătoare. Caracteristici proeminente ale acelei unități au fost o continuitate în proiectarea armamentului individual, o relativă lipsă de schimbare a tehnologiei de transport și o dominare tactică durabilă a infanteriei grele.
Poate că cea mai puternică caracteristică tehnologică care a stat la baza perioadei a fost dependența grea de mușchiul uman, care a păstrat o întâietate tactică care a contrastat puternic cu epoca medievală, când aplicarea puterii calului a devenit un ingredient primordial al victoriei. (Existau două excepții majore, dacă parțiale, de la această caracteristică predominantă: succesul arcașilor de cai în marea Stepă eurasiatică în perioada clasică târzie și utilizarea decisivă în secolul al IV-lea de cavalerie de șoc de către armatele lui Filip al II-lea de Macedon și fiul său, Alexandru cel Mare, cu toate acestea, înfrângerea legiunilor romane de către arcașii de cai parțieni la Carrhae în vestul Mesopotamiei în anul 53, a însemnat doar o mutare a limitelor dintre ecosfere pe motive topografice, mai degrabă decât orice schimbare fundamentală în miezul ecosferei europene. De asemenea, cavaleria de șoc a lui Filip și Alexandru a fost o excepție atât de rară încât să dovedească regula; în plus, hotărârea lor a fost posibilă prin puterea falangei infanteriei macedonene.) Infanteria grea a rămas instituția militară europeană dominantă până la răsturnarea în secolul al IV-lea prin un sistem de război în care cavaleria șoc a jucat rolul central.
Tehnologii clasici nu au dezvoltat niciodată un mijloc eficient de aplicare a tracțiunii animalelor la transportul pe uscat, fără îndoială, deoarece resursele agricole chiar și în cele mai avansate zone erau incapabile să susțină un număr semnificativ de cai suficient de puternici pentru ca efortul să merite. Căruțurile erau grele și ușor de rupt, iar hamul de gât și circumferință pentru cai, catâri și măgari pun presiune asupra vânturilor și venelor gâtului animalelor, restricționând sever cantitatea pe care o puteau trage. Harnavalul cu jug și stâlp pentru boi a fost relativ eficient și boii ar putea trage sarcini grele, dar erau extrem de lente. Pe de altă parte, un portar uman era la fel de eficient ca un cal de pachet în greutate transportat pe unitatea de mâncare consumată. Prin urmare, cea mai bună rețetă pentru mobilitate a fost restrângerea animalelor de ambalaj la minimul necesar pentru transportul de articole voluminoase, cum ar fi rațiile esențiale, corturile și lemnul de foc, să folosească căruțe doar pentru articole precum motoarele de asediu care nu puteau fi transportate în alt mod, și să solicite soldaților să-și poarte toate echipamentele personale și o parte din mâncare.
Pe de altă parte, stăpânirea lemnului și a bronzului în scopuri militare a atins un nivel în această perioadă care rareori a fost atins ulterior. Modelele de supraviețuire ale cizmei militare romane, caliga, sugerează standarde la fel de ridicate de măiestrie în prelucrarea pielii, iar standardele de tâmplărie afișate pe navele clasice erau aproape imposibil de ridicate atunci când erau măsurate față de cele din epocile ulterioare.
Armament defensiv
Proiectarea și producerea echipamentului defensiv individual a fost restricționată de forma formei umane pe care trebuia să o protejeze; în același timp, a pus cereri puternice în abilitățile forțelor. Zonele mari care trebuie protejate, restricțiile asupra greutății pe care un luptător le-ar putea purta, dificultatea de a forța metalul în contururile complexe necesare și au costat toate conspirațiile pentru a forța schimbarea constantă.
Tehnologia armelor defensive era rar statică. Există dovezi ale unui vechi concurs între armamentul ofensiv și cel defensiv, cu armele defensive la început. Până la 3000 de a.c. Fierașii mesopotamieni învățaseră să-și croiască căști din bronz de cupru și arsen, care, fără îndoială, purtau cu o căptușeală din piele bine căptușită, neutralizau în mare parte avantajele ofensatoare ale macii. Începând cu anul 2500, sumerienii făceau căști de bronz, împreună cu vârfuri de lance de bronz și lame de topor. Răspunsul inițial al cămășilor la armă a fost acela de a mări puterea de zdrobire a macesei aruncând capul într-o formă elipsoidală care concentra mai multă forță în punctul de impact. Apoi, pe măsură ce competența tehnică a crescut, capul elipsoidal a devenit o margine tăiată, iar prin acest proces, maza a evoluat în topor. Concursul dintre mace și cască a inițiat un concurs între tehnologia ofensivă și defensiva, care a continuat de-a lungul istoriei.
