Socialism

Socialismul postbelic

Al doilea război mondial a creat o alianță neliniștită între comuniști și socialiști - și între liberali și conservatori - în lupta lor comună împotriva fascismului. Cu toate acestea, alianța s-a dezintegrat curând, pe măsură ce Uniunea Sovietică a stabilit regimuri comuniste în țările est-europene pe care le-a ocupat la sfârșitul războiului. Războiul rece care a declanșat a adâncit fisura dintre comuniști și alți socialiști, aceștia din urmă văzându-se ca democrați opunând guvernării unice a partidului Uniunii Sovietice și sateliților săi. Partidul Muncii, de exemplu, a câștigat majoritatea parlamentară la alegerile britanice din 1945 și ulterior a instituit un sistem național de îngrijire a sănătății și controlul public al marilor industrii și utilități; când partidul și-a pierdut majoritatea în 1951, a renunțat în mod pașnic la funcțiile guvernamentale la conservatorii victorioși.

De asemenea, comuniștii au afirmat că sunt democrați, dar noțiunea lor de „democrație a oamenilor” se baza pe convingerea că poporul nu era încă capabil să se guverneze. Astfel, Mao a declarat, după ce forțele lui Chiang Kai-shek au fost izgonite din China continentală în 1949, că noua Republica Populară Chineză urma să fie o „dictatură democratică a poporului”; adică PCC ar guverna în interesul oamenilor prin suprimarea inamicilor și construirea socialismului. Libertatea de exprimare și concurența politică erau idei burgheze, contrarevoluționare. Aceasta a devenit justificarea guvernării unui partid de către alte regimuri comuniste din Coreea de Nord, Vietnam, Cuba și în alte părți.

Între timp, partidele socialiste din Europa își modificau pozițiile și se bucurau de succes electoral frecvent. Socialiștii scandinavi au prezentat exemplul „economiilor mixte” care au combinat în mare parte proprietatea privată cu direcția guvernamentală a economiei și programele de bunăstare substanțiale, iar alte partide socialiste au urmat exemplul. Chiar și SPD, în programul său Bad Godesberg din 1959, și-a renunțat la pretențiile marxiste și s-a angajat într-o „economie de piață socială” implicând „cât mai multă concurență posibilă - cât mai multă planificare necesară”. Deși unii au salutat această estompare a granițelor dintre socialism și liberalism-stat de bunăstare ca semn al „sfârșitului ideologiei”, studentul mai radical de stânga din anii’60 s-a plâns că nu există prea multe alegeri între capitalism, „comunismul învechit” al marxistului -Leninisti si socialismul birocratic din vestul Europei.

În altă parte, retragerea puterilor coloniale europene din Africa și Orientul Mijlociu a creat oportunități pentru noi forme de socialism. Termeni precum socialismul african și socialismul arab au fost invocați frecvent în anii’50 -’60, în parte pentru că vechile puteri coloniale erau identificate cu imperialismul capitalist. În practică, aceste tipuri noi de socialism au combinat în mod obișnuit apelurile la tradițiile indigene, cum ar fi proprietatea comunală a pământului, cu modelul marxist-leninist al guvernării unui partid în scopul modernizării rapide. În Tanzania, de exemplu, Julius Nyerere a dezvoltat un program egalitar de ujamaa (swahili: „familie”) care a colectivizat terenurile agricole sate și a încercat, fără succes, să obțină autosuficiența economică - toate sub îndrumarea unui stat unic.

În Asia, prin contrast, nu a apărut nicio formă distinctă de socialism. În afară de regimurile comuniste, Japonia a fost singura țară în care un partid socialist a câștigat un rezultat considerabil și durabil, până la punctul de a controla ocazional guvernul sau a participa la o coaliție de guvernare.

Nici nu a existat o contribuție deosebit de latino-americană la teoria socialistă. Regimul lui Fidel Castro din Cuba a avut tendința să urmeze calea marxist-leninistă în anii '50 -'60, deși cu o moderație crescândă în anii de mai târziu, mai ales după prăbușirea Uniunii Sovietice în 1991. Teologia eliberării i-a chemat pe creștini să acorde prioritate nevoile săracilor, dar nu a dezvoltat un program explicit socialist. Poate că cea mai distinctivă expresie a impulsurilor socialiste din America Latină a fost Preseta venezueleană. Apelul lui Hugo Chávez la o „revoluție bolivariană”. În afară de apelul la reputația lui Simón Bolívar ca eliberator, totuși, Chávez nu a stabilit nicio legătură între socialism și gândurile și faptele lui Bolívar.

Cu toate acestea, în multe feluri, încercarea lui Salvador Allende de a uni marxiștii și alți reformatori într-o reconstrucție socialistă a Chile este cea mai reprezentativă pentru direcția pe care socialiștii latino-americani au luat-o de la sfârșitul secolului XX. Ales printr-un vot cu pluralitate la alegerile cu trei sensuri în 1970, Allende a încercat să naționalizeze corporațiile străine și să redistribuie terenurile și averea săracilor. Aceste eforturi au provocat opoziția internă și străină, ceea ce a dus, în mijlocul agitației economice, la o lovitură de stat militară și la moartea lui Allende - deși nu este clar de mâna lui sau a altcuiva.

Mai mulți lideri socialiști (sau înclinați socialist) au urmat exemplul lui Allende în câștigarea alegerilor pentru funcții în țările latino-americane. Chávez a condus calea în 1999 și a fost urmat la începutul secolului 21 de campanii electorale de succes de către autoproclamați socialiști sau lideri distinct de stânga din Brazilia, Chile, Argentina, Uruguay și Bolivia. Deși ar fi prea mult să spunem că acești lideri au împărtășit un program comun, ei au avut tendința de a sprijini asigurarea sporită de bunăstare pentru săraci, naționalizarea unor corporații străine, redistribuirea terenurilor de la marii proprietari către țărani și rezistența la „neoliberale” ”Politicile Băncii Mondiale și ale Fondului Monetar Internațional.