Performanță instituțională

Performanță instituțională, calitate a serviciilor publice. Conceptul se concentrează pe performanța diferitelor tipuri de organizații formale care formulează, implementează sau reglementează activitățile din sectorul public și furnizarea privată de bunuri pentru public. Prin urmare, performanța instituțională este adesea denumită „performanță guvernamentală” sau „calitatea guvernării” și exclude alte tipuri de instituții sociale, cum ar fi familia sau religia. Pentru a merge bine, instituțiile trebuie să răspundă cerințelor și așteptărilor cetățenilor și să poată proiecta și implementa în mod eficient politici care să reflecte aceste cerințe și așteptări. Prin urmare, calitatea performanței instituționale este evaluată cu referire la două aspecte definite pe larg: capacitatea de reacție și eficiența.

Performanța instituțională este o problemă de importanță primară în regimurile democratice, deoarece aici este necesară responsabilitatea pentru a menține legitimitatea unui guvern. Răspunderea, responsabilitatea și imparțialitatea agențiilor guvernamentale și egalitatea tuturor cetățenilor sunt printre principalele caracteristici definitorii ale democrației, în timp ce în regimurile nedemocratice, coerciția, religia sau tradiția pot servi drept sursă principală de consolidare și legitimitate a regimului. Cercetările arată că regimurile nedemocratice tind să aibă instituții cu performanțe mult mai slabe (adică, mai puțin transparente, mai puțin responsive, mai puțin eficiente).

Indicatori

Există un interes din ce în ce mai mare în dezvoltarea indicatorilor de performanță instituțională. Există două metode majore de evaluare a calității performanței. Primul se referă la încrederea publicului în instituții - adică la convingerile cetățenilor că agenții instituțiilor sunt corecte, sunt competenți și obțin rezultate dezirabile. Această abordare presupune că publicul general recunoaște dacă instituțiile funcționează bine sau nu și reacționează la acest aspect. Prin urmare, această abordare utilizează sondaje de opinie publică, în special întrebări de sondaj privind încrederea respondenților în diferite tipuri de instituții publice (cum ar fi parlamentul, poliția, guvernul, sistemul juridic). Indicatorii care se bazează pe opinia publică sunt relativ sensibili la schimbările pe termen scurt și la evenimentele izolate, precum scandalurile politice și tind să reflecte evaluările politicilor guvernamentale actuale și satisfacția față de serviciile publice disponibile pentru un cetățean mediu. Prin urmare, acestea sunt deosebit de adecvate pentru a explora gradul de reacție al instituțiilor.

A doua abordare folosește sondaje ale experților și măsuri statistice convenționale (cum ar fi nivelul cheltuielilor, ratele șomajului) pentru a crea indicatori obiective de performanță. Exemplul paradigmatic este proiectul Indicatori de guvernare la nivel mondial, care analizează (printre alte probleme) eficacitatea guvernului - definită ca fiind calitatea furnizării de servicii publice și birocrația, competența și independența serviciului public și angajamentul guvernului față de politici - și la calitate normativă, care este definită ca lipsa unei reglementări excesive și incidența scăzută a politicilor neprietenoase ale pieței. Indicatorii obiectivi surprind caracteristici instituționale relativ stabile și sunt mai puțin sensibili la schimbările pe termen scurt. Ambele tipuri de măsuri - opinia publică și indicatorii obiective - pot fi utilizate pentru a analiza tendințele în timp a performanței sau pentru a face comparații între diferite instituții din aceeași țară sau instituții echivalente din țări. O scădere simultană a calității mai multor instituții este probabil să fie un indicator al unei crize politice legate de sistem.

Determinanii

Există un interes semnificativ pentru factorii determinanți ai performanței instituționale bune. Conceptul de capital social, care leagă calitatea instituțională cu cultura încrederii și a reciprocității și activismului civic răspândit în rândul publicului larg, a devenit deosebit de popular în rândul academicienilor și al factorilor de decizie. Acest concept sugerează că, în situația în care cetățenii se angajează în problemele comunității și în problemele publice și sunt dispuși să facă compromisuri în privința problemelor polarizante, depășirea problemelor de acțiune colectivă devine mai ușoară și practicile de „căutare a chirii” și de patronaj dintre funcționarii publici sunt mai puțin probabile. Prin urmare, capitalul social promovează articularea interesului larg și asigură evaluarea activă și verificarea capacității de reacție a instituțiilor. Cu toate acestea, criticii abordării capitalului social susțin că relația dintre capitalul social și performanța instituțională este de fapt inversată și că atitudinea și implicarea cetățenilor sunt determinate de calitatea instituțiilor.

O abordare alternativă pentru înțelegerea factorilor determinanți ai performanței instituționale se concentrează pe caracteristicile organizaționale ale instituțiilor și plasează problema performanței sectorului public în cadrul managementului sectorului privat și al afacerilor. Susținătorii acestei abordări consideră că, pentru a fi eficiente și profitabile, firmele trebuie să aibă capacitatea de a răspunde flexibil la așteptările în schimbare ale clienților. Prin urmare, propozanții caută factorii determinanți ai performanței instituționale în principal în capacitatea administrației publice de a se reforma eficient pentru a deveni mai receptivi la cerințele cetățenilor.